评论员阮宗泽、苏晓晖、吴大辉、杜文龙、曹卫东,你喜欢哪一位?

看什么需要,也看什么心情。但无论什么都能有较大收获的是苏晓辉的分析。她逻辑性极强,言简意赅,用词准确,分析深刻。吴大辉有独到之处,尤其对俄国和欧洲的分析有丰富的信息。杜文龙语言简练,条理清晰,他总能给你弄出个一二三。但一以贯之不苟言笑对大众国防教育并非完全适合。阮宗泽说话标准全面不温不燥,但恰恰正是这缺少了个人特点,多少有点官气,最好融进些专业特点,因为今日的大众水平很高了。老曹过去分析过,不再赘述。


张彬、苏晓辉、曹卫东


无所谓吧,他们的评论都是在允许的范围,不会有独立的见解。


我不能说喜欢哪位,但我现在很反感苏晓辉。为什么呢?就是因为她是一个”万事通”,无论是亚洲的、欧洲的、美洲的、非洲的、大洋洲的还是南极洲的事,也无论是政治的、经济的、文化的、军事的、科技的还是历史的事,她都能讲、敢讲,而且讲的都是放之四海而皆准的大道理。我们知道“术业有专攻”这个词,如果一个人什么都知道,那就可以说这个人什么都不精通,皮毛而已。


阮宗泽,苏晓辉,武大辉。


我很反惑苏晓辉,夸夸其谈没有新意,其实很多东西观众自己都明白了。她讲的啥用没有,没人爱听,白白浪费时间。不知央视怎么整这么个玩意上来,烦死人啦。


以上几位都不怎样,不知是口才水平还是别的原因,绕题而过。杜文龙尚有水平但吐字卷音重,要则耳恭听。讲得最直接的是房兵和张召忠两人了,只不过房兵口舌机关枪,吐字太快了,讲慢点就数他和张召忠敢直言不讳,直达观众想知的问题。


都一样,都是在工作,如果都是他们本人的真实水平,那么还不如老百姓的胡侃水平高了,以对他们的敷衍评论不感兴趣了,不像是军事评论,像是在讨论戏曲的和老百姓唠家常没什么区别。


前三位是我还算喜欢的,特点是少吹不擂,剩下的几乎听他们说话就像读报纸。


谢谢邀请!这几位我都不喜欢,军事分析比较喜欢王洪光还有尹卓。